Grand Classement des films de Super-Héros

Le principe est simple, 2 catégories, une réponse pour chaque, 1 vote par jour, sinon ça va vite tourner court:
*Le meilleur film selon vous sur un super héros
*Le plus mauvais

Dernier point, si vous voulez, vous pouvez mettre les films qui ne sont pas encore sortis, mais étant donné qu'on ne sait pas ce qu'ils valent, c'est pê un peu hasardeux, enfin, on verra!^^

*Le meilleur: Batman Returns
*Le pire: B&R '::gerbe::'

glabamirio a écrit:

LeDernier point, si vous voulez, vous pouvez mettre les films qui ne sont pas encore sortis, mais étant donné qu'on ne sait pas ce qu'ils valent, c'est pê un peu hasardeux, enfin, on verra!^^

Oui, ce serait plus juste de ne pas mettre les films que vous n'avez pas vu. Vous pourrez toujours éditer votre message s'il le faut... De même, pas besoin non plus de causer de films que vous avez vu il y a 10 ans et dont vous ne vous souvenez plus trôt. (voilà par exemple pourquoi je ne cause pas des Batman de tonton Schumy, vu que je n'en ai que de vagues souvenirs)

Pour ma part :

*Le meilleur : Hellboy (ex-aequo avec Spider-Man 2, quand même)
*Le pire : La ligue des gentlemen extraordinaires (LXG)

Le meilleur: X Men 2
Le Pire: euh...Batman Forever (j'ai pas vu BetR...j'ai rien raté à mon avis LOL^^)

rassure-toi, je confirme tu n'as rien raté sauf évidemment l'humour de Schumi qu'il
serait inutile de citer (oui encore ) ici

Soyons sérieux,
bon pour moi le MEILLEUR: Superman The movie de R.Donner( j'en ai plein d'autres
mais comme ils ont déja été cité...)

Le PIRE: je crois que maintenant tout le monde sait qu'entre B&R et moi, baigne un
esprit de saine camaraderie.... le pire c'est B&R

Le Meilleur: X Men 2
Le Pire: Hulk (ou Elektra c'est dure)

Hulk c'est de la daube pure et simple

il y aussi catwoman pure navet! et daube

et elektra pure navet et daube

Sith a écrit:

Hulk c'est de la daube pure et simple

On ne dis pas ça. On dit "j'aime pas, parce que...". Parce que, comme tous films, il y a des gens qui aiment, et d'autres qui n'aiment pas...

euh désolé mais hulk le film c'est vraiment de la daube ! je suis assé cinéphile et je le dis à voie haute hulk c'est un navet....

désolé si tu aimes , mai j'ai le droit de dire mon avis

Hulk n'est pas un navet mais juste un des pires films de super-héros.

Ce que je voulais dire, c'est que n'importe quel film (ici Hulk en ce qui nous concerne) a droit d'être aimé par certains, et d'être détesté par d'autres. Mais quand tu t'exprimes, Sith, tu sembles annoncer une vérité absolue. Ce qui est absolument faux, bien sûr, et qui de plus marque une ceraine forme d'irrespect envers les autres, comme moi, qui apprécient le film.
Comme je le disait, annoncer des choses comme ça aussi directement me paraît extrême et exagéré. Alors d'après ce que tu dis, c'est moi qui serais en tort et devrais allez me recoucher parce que je n'y connais rien en cinéma et que je ne devrais pas donner mon avis ?!
Hulk est certes détesté par une majorité du public. D'accord, mais il n'en est pas moins un essai intéressant, aussi bien dans son approche à la fois scientifique et émotionelle de la chose, ainsi qu'au niveau de la narration.

Et tu dis "j'ai le droit de donner mon avis". Tu trouves que ce que tu dis est un avis ? "C'est un navet" point barre, tu trouves que c'est un avis ?

Ecoute on est dans un pays libre,, et je le droit de dire ce que je veux! tu moments que je ne suis pas vulgaire? exact

et bien désolé pour vous si vous ne pouvez pas accepter ce que je dis , tampis

et oui tu as raison c'est le pire film de 2003 !! et le pire film de super héros = NAVET

c'est tout maintenant si tu ne sais pas l'accepter , je suis désolé c'est mon avis et j'en resterais là

Oh la la!!!!!!!!! ( ) Doucement les amis, vous allez pas vous disputer sur un sujet sur le topic des pires films!!!!!!
Si vous voulez je vous créer spécialment un topic spécial "Dispute en tout genre", non??!! ( )

Allez, oubliez ça, en plus à 1 jour de BAtman Begins.....

Oui, tu as raison Selina.
Sith, je ne remets aucunement en cause ton opinion. Au contraire. Juste ce qu'il m'a un ch'tit peu choqué, c'est la manière radicale dont tu le dis. C'est tout. Bon, passons et oublions ça...

J'aimerais corriger qqch dans mon vote.
Pire que B&R, ça existe, et c'est un film qui n'a même pas de prétention nanardesque vu le budget.
Ca, c'est un vrai massacre, j'ai nommé: La Ligue des Gentlemen Extraordinaires.
Tout ceux qui ont lu la BD savent pourquoi ce film constitue une hérésie: ni la noirceur ni l'élègance du réçit (entre autres) ne sont restituées dans cette oeuvre irvèrencieuse et bâtarde, lorgnant vers le genre pop-corn/ Aventures futuristico-victorienne. Le tout copie allégrement Van Helsing pour accoucher d'un erzats minable.

aucun problème..... je ne veus surtout pas me disputer , je ne suis pas ici pour ca, il y a déjà assez de guerre dans le monde

peace

Yes!!!!Bon comportement tous les 2 !!!!!

Peace and love!!

glabamirio a écrit:

Ca, c'est un vrai massacre, j'ai nommé: La Ligue des Gentlemen Extraordinaires.
Tout ceux qui ont lu la BD savent pourquoi ce film constitue une hérésie: ni la noirceur ni l'élègance du réçit (entre autres) ne sont restituées dans cette oeuvre irvèrencieuse et bâtarde, lorgnant vers le genre pop-corn/ Aventures futuristico-victorienne. Le tout copie allégrement Van Helsing pour accoucher d'un erzats minable.

Pour LXG, la production a été un véritable enfer. déjà, le réalisateur n'a pas pu tourner le scénario qu'il voulait au départ, il il y a eu des divergences artistiques entre Sean Connery (placé dans ce film juste pour qu'il y aie une star, alors que Norrington ne l'a mêm pas choisi!) et lui, et il n'a même pas eu un droit de regard sur le montage. Résultat, cette expérience a dégoûté Stephen Norrington, qui du coup n'a plus envie de bosser dans le cinéma. Merci 20th Century Fox d'avoir bousillé un cinéaste de talent !

LXG est sorti AVANT Van Helsing, donc ils n'ont pas copié le film de Stephen Sommers.


Sith, heureux de voir que l'on s'est bien comporté. On est partie sur une mésentente, mais j'espère que ça ne t'a pas donner une mauvaise opinion de moi. Peace, ouaip, comme tu dis. Tu veux venir fumer un bédo chez moi ? Non, je déconne, je ne fume pas. FUMER C'EST CON? ALORS NE FUMEZ PAS, LES JEUNES !

De toute façon, le résultat reste le même, le film est nul, Sean Connery estg minable dedans, il lui manque juste son déambulateur(on est loin du Quatermain opiumane, minable et pâle reflet de son passé), Mina a été transformé en bimbo fadasse faussement tourmentée et sans caractère, Dorian Gray c'est aussi un play-boy fadasse, Hyde et Jekill, c'est la cata, Hyde est mal foutu et ils le tranforment en mec sympa, en occultant prodigieusement sa relation à Mina, l'homme invisible, c'est magnifique, une ordure sans foi ni loi transformé en guignol pas drôle et Nemo dans le rôle du pseudo philosophe d'Orient, c'est vu, revu et terne. Dernier point: mas que fout Tom Sawyer dans ce film?!?!?!
Au fait, désolé, je ne savais pas que c'était sorti avant Van Helsing, mais il faut reconnaître que le film lui ressemble furieusement. En (vraiment beaucoup)moins bien.^^

Bien sûr, cette explication n'était pas là pour donner plus de valeur au film (c'est LXG que j'ai élu pire adaptation de ce topic). C'était juste pour montrerque ce n'était pas la faute du réalisateur Stephen Norrington, mais bien celle du studio 20th Century Fox.

Je suis d'accord avec toi, mais tu as bien fait de rendre justice à Norrington, car j'ignorais
qu'il avait été à ce point ennuyé par les producteurs.Je savais que ConerIE ^^ était producteur, mais je pensais que Stephen Norrington était responsable en grande partie du naufrage du film.
Tu m'as empêché de l'accuser injustement, merci!